chris-b online Freie Software, Politik und der Wahnsinn des Alltags…

Wenns hier momentan ein Bisschen ruhig ist, liegt’s am Stress.

Ich habe in knapp zwei Wochen meine mündliche Abschlussprüfung und daher irgendwie keinen Kopf, um tolle geistige Ergüsse auf Papier in die Datenbank zu bringen.

Von daher habt bitte Geduld!

Ach noch was…

Die beste deutsche Bundeskanzlerin aller Zeiten ist der Meinung „so etwas wie der Warnschussarrest wird irgendwann genauso normal sein, wie die Videoüberwachung“.

Macht die mal bitte einer weg? *ganzliebguck

Ich hatte in letzter Zeit vermehrt Probleme mit meinem Blackberry Curve.

Wenn mich jemand angerufen hat, wurde statt dem Namen des Anrufers stets nur die Telefonnummer angezeigt. Da man ja nicht alle Nummern auswendig kann, war das dann sehr nervig.

Ich war wegen diesem Problem im T-Punkt. Nach einem Gespräch mit der Hotline, meinte die Verkäuferin, ein Austausch der SIM-Karte würde evt. Abhilfe verschaffen.

Gesagt, getan. Geholfen hat es nicht.

Also habe ich noch mal die Hotline angerufen. Da ich die Software schon mehrere Male neu aufgespielt hatte, konnte es nach Ansicht des Mitarbeiters nicht an dieser oder dem Gerät an sich liegen.

Er riet mir, die Kontakte auf doppelte Einträge zu durchsuchen. Da ich die aber immer pflege, konnte das auch nicht wirklich sein.

Irgendwann fiel mir auf, dass im Handy neu angelegte Kontakte korrekt mit Namen angezeigt werden. Und dann hatte ich folgende Idee.

In Outlook (der einzige Grund, weshalb ich ncoh Windows installiert habe ist die Synchronisation des Handys :/) alle Kontakte als CSV exportieren. Danach alle Kontakte aus dem Outlook-Adressbuch löschen. Die CSV-Datei wieder importieren und anschließend Handy-Speicher löschen und neu synchronisieren.

Hat prima funktioniert

Wie dieser Fehler entstanden ist, weiß ich bis heute leider immer noch nicht…

Ich habe mir aufgrund einer kleinen Recherche bei den einschlägigen Video- bzw. Foto-Communities gerade mal die Nutzungsbedingungen von sevenload angeschaut.

Besonders aufgefallen ist mir hier ein Punkt, welchen ich nicht nachvollziehen kann und welchen ich auch sehr bedenklich finde.

Punkt 4 (Inhalte) liest sich folgendermaßen:

sevenload speichert die Bilder, Videos und Informationen (zusammen die „Inhalte“) für den Nutzer bzw. vermittelt lediglich den Zugang. Der Nutzer ist allein für die von ihm auf die sevenload Plattform eingestellten Inhalte verantwortlich. Der Nutzer garantiert daher, dass diese nicht gegen gesetzliche Verbote, die guten Sitten und gegen die Rechte Dritter (Namens-, Persönlichkeits-, Urheber-, Datenschutzrechte, usw.) verstoßen. Insbesondere verpflichtet sich der Nutzer, keine pornografischen, gewaltverherrlichende oder volksverhetzende Inhalte darzustellen, nicht zu Straftaten aufzurufen oder Anleitungen hierfür darzustellen und keine Leistungen anzubieten oder anbieten zu lassen, die pornografische Inhalte zum Gegenstand haben. Gleiches gilt für die Versendung von E-Mails.

Soweit ist das ja noch alles völlig legitim und richtig so. Aber jetzt kommts:

Ebenfalls ist das Einstellen von Inhalten mit Bezug zu politischen Tätigkeiten, wie Parteiversammlungen, Demonstrationen, Flugblatt- oder Unterschriftenaktionen sowie die Abbildung von politischen Symbolen nicht gestattet.
Des Weiteren dürfen keine Inhalte eingestellt werden, die andere Mitglieder und Nutzer beleidigen, verleumden, belästigen oder in sonstiger Weise schädigen.[…]

Wieso verbietet man denn bitte schön politische Inhalte?

Ich meine, dass man keine Nazis auf der Plattform haben möchte ist klar. Der Text liest sich auch so, als wolle man diese explizit ausgrenzen. Im Prinzip ist das ja auch richtig so.

Aber warum verbietet man denn alles, was mit Politik zu tun hat?

Volksverhetzende und strafbare Inhalte sind per Gesetz verboten und durch den Absatz vorher auch schon in den AGB ausgeschlossen. Von daher bräuchte man sich da ja eigentlich keine Gedanken mehr drüber machen.

Aber jegliche politische Auseinandersetzung schon von vorne herein verbieten? Finde ich wirklich schade…

Auf der einen Seite beschweren sich immer alle, die Jugend würde sich zu wenig mit Politik befassen. Auf der anderen Seite verbietet man es ihnen dort, wo sie ihre Freizeit verbringen.

Man muss die jungen Menschen dort abholen, wo sie sich befinden und das sind nun mal sehr häufig Social Networks. Wenn man sich immer häufiger über Profile und den eingestellten Content identifiziert, mit diesen unter Umständen seine Persönlichkeit zum Ausdruck bringt, grenzt es an ein Denkverbot, sich nicht politisch äußern zu dürfen.

Als „Deutschlands führende Medienplattform für Fotos und Videos im Internet“ sollte man sich einer solchen Verantwortung bewusst sein.

Bin ich der einzige, der das so sieht?

Ich bin ja jemand, der gerne diskutiert. Ganz schnell langweilig wird das aber, wenn die Leute keine eigene Meinung haben und sofort einknicken.

So bringt das einem selbst nicht wirklich viel, weil man keine neuen Standpunkte kennenlernt. Der DiskussionspartnerIn bringt es noch weniger, weil sie bzw. er sich nicht wirklich mit dem Thema auseinander setzt.

Eben gerade hatte ich wieder eine Diskussion mit einer Freundin zum Thema E-Mail-Verschlüsselung. So macht das auch Spaß.

(2008-01-01 21:14:59) chris-b: http://sv63mg.wordpress.com/2008/01/01/hello-2008/

(2008-01-01 21:16:45) chris-b: wie gehts dir?

(2008-01-01 21:18:05) Chatpartnerin: lustiges zitat, vorallem 1983

(2008-01-01 21:18:15) Chatpartnerin: naja.. grippe halt, wird aber wieder

(2008-01-01 21:18:58) chris-b: damit wollte ich dir nur zeigen, dass deine argumente immer fürn arsch sind. das bundesverfassungsgericht ist quasi auf meiner seite

(2008-01-01 21:19:14) chris-b: dann ist okay. ich hab voll die rückenschmerzen

(2008-01-01 21:19:17) Chatpartnerin: he, was redest du da?

(2008-01-01 21:19:40) Chatpartnerin: gehts dir immer noch gegen strich das ich meine emails nicht verschlüssele?

(2008-01-01 21:20:28) Chatpartnerin: dir ist klar, dass ich die wahl habe, und ich hab mich entschieden, sie nicht zu verschlüsseln… wenn ich sie nur verschlüsseln würde, weil ich es darf, hätte dass mit freier entscheidung genauso wenig zu tun du spinner

(2008-01-01 21:20:36) chris-b: nö, mir ist das doch egal. ich möchte doch nr dein bestes und stelle dir daher informationen zur verfügung. irgendwann denkst du dir dann vielleicht, dass es doch besser wäre. wenn nicht, dann halt nicht.

(2008-01-01 21:22:35) Chatpartnerin: es wäre nicht besser, weil ich immer noch keinen grund sehe, dass man meine mails nicht lesen dürfte, und DEN Grund, hast du mir noch nicht genannt. mit meinungsfreiheit und Grundrechten hat das noch nichts zu tun, weil ich mich ja immer noch dafür und dagegen entscheiden kann. Und es sind emails. in deinem Zitat sind vorallem von demos die rede. was einen ganz anderen hintergrund hat, weil man auf einer demo öffentlich ein politische meinung grundtut, was ich in meinem emails aber nie tue

(2008-01-01 21:24:04) Chatpartnerin: außerdem habe ich sie vorher nicht verschlüsselt, warum sollte ich das jetzt tun? dann hätten mich die politischen umstände ja dazu gezwungen, so mach ich das, was ich mir schon immer dachte

(2008-01-01 21:24:13) chris-b: sag niemals nie. ich zwinge dich ja zu nichts. außerdem denke ich, das ist das selbe.

(2008-01-01 21:24:42) Chatpartnerin: was ist dasselbe? und nein: ich werde sie NIE verschlüsseln, den es gibt keinen Grund dazu

(2008-01-01 21:25:30) chris-b: ist ja okay. brauchst du ja auch nicht.

(2008-01-01 21:25:41) Chatpartnerin: siehst du, jetzt sagst du nichts mehr…

(2008-01-01 21:25:57) chris-b: was soll ich denn sagen?

(2008-01-01 21:26:20) Chatpartnerin: zB was für dich dasselbe ist? und DEN Grund, warum niemand meine emails lesen darf

(2008-01-01 21:29:37) Chatpartnerin: ich sehe das so. Ich gehe auf seiten im internet und bla, und man wird auf mich aufmerksam. ALso fängt man meine Mails ab. Und tata: die sind verschlüsselt! und was passiert jetzt? ich bekomm den herrn bundestrijaner zu besuch. wären sie aber nicht verschlüsselt: hey dude, wann gibts kuchen? und man hat wesentlich weniger gegen mich.
und jetzt brauchst du gar nicht mehr zu kommen, von wegen: der staat hat dich zu dieser überlegeung gezwungen. Hat er nämlich nicht. ist immer noch meine entscheidung. bin ja keine marionette, auch wenn dus oft so hinstellst

(2008-01-01 21:30:08) chris-b: es ist für mich das selbe, ob ich meine meinung auf einer demo kundtue oder in emails niederschreibe. wenn jemand den größten teil des tages vor dem rechner verbringt, spielt sich auch ein großteil seiner gedanken und emotionen im rechner bzw. internet ab. dies fällt eindeutig in den kernbereich der privaten lebensgestaltung und darin hat niemand etwas zu suchen, den ich nicht drin haben will. wenn jemand meine e-mails liest, kommt das dem gedankenlesen gleich. der staat liest meine gedanken. allein schon die idee, das so etwas geschehen könnte schränkt die freie entfaltung und das recht auf eigene meinung enorm ein. deshalb mache ich meine gedanken von vorneherein für den staat und andere unlesbar.

(2008-01-01 21:34:01) chris-b: noch was: wenn du nix zu verbergen hast, kann es dir ja auch egal sein, wenn du wegen verschlüsselten emails plötzlich überwacht wirst. sei es jetzt durch den bundestrojaner oder observationsteams.

(2008-01-01 21:35:45) Chatpartnerin: Aber auf einer Demo tust du deine Meinung doch auch unzensiert und unverschlüsselt kund? Außerdem schreibe ich sowas nicht in Mails. Außerdem weis jeder wie leicht accounts und Co gehackt werden können. Wer persönliche Details über Internt und Co preis gibt, muss damit rechnen, dass man sie einsehen kann. Außerdem kritisierst du hier an der falschen stelle: Ja es ist Mist, das der Staat da ran kommen soll (noch darf ja ja nicht an den inhalt, bzw. der is ja nicht in der volldatenspeicherung), und den darfst du auch kritisieren. (und sollst). Aber kritisiere nicht den, der sich nicht gezwungen fühlt, seine emails zu verschlüsseln. den der nimmt weiterhin sein recht auf frei meinungsäußerung in anspruch. und verschlüsselte mails, noch dazu von einem gesetz dazu getrieben, haben nichts mehr mit freier meinungsäußerung zu tun.

(2008-01-01 21:37:11) Chatpartnerin: Du kannst dich nicht hinstellen und sagen: Leute versteckt euch! Verschlüsselt eure Mails! und Co. Es wäre viel sinnvoller, den Leuten zu sagen, dass so etwas kommen soll, und dass die ihren Mund aufmachen, aber nicht, dass alle anfangen, eine Mauer um ihre Privatsphäre aufzubauen, denn mit Freiheit, hat das sicher nichts zu tun.

(2008-01-01 21:39:17) chris-b: aber ist es denn nicht noch viel schwachsinniger, seine rechte nicht wahrzunehmen um sie zu verteidigen?

(2008-01-01 21:39:36) chris-b: aufklärungsarbeit mache ich ja ständig, wie du wohl schon mitbekommen hast

(2008-01-01 21:39:52) Chatpartnerin: wieso nehme ich meine rechte nicht wahr?
ich hab auch nicht gesagt, dass du das nicht tust

(2008-01-01 21:40:13) Chatpartnerin: ich habe ja wohl immer noch die freiheit, zu entscheiden, was ich mache und was nicht

(2008-01-01 21:40:36) Chatpartnerin: ich hab ja auch die freiheit pinke hosen zu tragen und würde es nicht tun

(2008-01-01 21:41:29) chris-b: du würdest dir aber blöd vorkommen, wenn du es doch mal tust und dich dabei jemand sieht, oder?

(2008-01-01 21:41:53) Chatpartnerin: außerdem haben die menschen von Natur aus das recht auf Privatsphäre. Nicht das recht auf eine verschlüsselte privatsphäre, weist du was ich meine? das ist kein recht, das ist nötigung

(2008-01-01 21:42:07) Chatpartnerin: ach quatsch, mir ist nichts peinlich

(2008-01-01 21:42:55) chris-b: aber wenn jeder deinen privaten kram lesen kann, ist er nicht mehr privat. und dieses natürliche recht auf privatsphäre wird durch den staat immer stärker eingegrenzt. zitat: „Die Freiheit ist ein Gut, das durch Gebrauch wächst, durch Nichtgebrauch dahinschwindet.“ – Carl Friedrich von Weizsäcker

(2008-01-01 21:43:25) Chatpartnerin: ach, du bist mit itaten nerviger als mein direx, schlimm:

(2008-01-01 21:43:28) Chatpartnerin: und nochmal:

(2008-01-01 21:43:34) Chatpartnerin: warte, lass mich fertigtippen:

(2008-01-01 21:43:39) chris-b: k

(2008-01-01 21:44:51) Chatpartnerin: du kritisierst an der falschen stelle!
meine Privatsphäre ist da, es liegt nicht AN MIR sie zuschützen, sondern AM STAAT, dass er da nicht ran geht! Es ist nicht MEINE Pflicht sie ihm zu verwehren, sondern es ist MEIN RECHT dass er da nicht ran geht

(2008-01-01 21:46:20) chris-b: und wenn er dir dieses recht nimmt, sollte es doch in deinem interesse liegen, es ihm so schwer wie möglich zu machen, oder? du lässt ja auch nicht deine wohnungstür offen stehen, weil du das recht hast, das niemand reinkommt und dir die bude leer räumt.

(2008-01-01 21:47:02) Chatpartnerin: aber ich speer sie auch nicht mit 10 schlössern zu. Ich schliese sie ab, und mein account hat ein passwort

(2008-01-01 21:47:28) Chatpartnerin: außerdem verstehst du immer noch nicht, worauf ich hinaus will

(2008-01-01 21:47:47) chris-b: dann geht der staat halt zum provider und lässt sich die daten so geben. der dieb geht dann zum hausmeister und lässt sich aufschließen.

(2008-01-01 21:48:14) Chatpartnerin: das einzige was ich mache, ist meinen mund auf und so versuchen den staat wieder umzulenken (blöd ausgedrück –> grippe), aber ich werde nicht anfangen mich zu verstecken

(2008-01-01 21:48:30) Chatpartnerin: ja eben, kann er ja auch.

(2008-01-01 21:48:52) Chatpartnerin: deswegen mach ich trotzdem nicht mehr schlösser dran… du schliest bei dir nichtmal ab!

(2008-01-01 21:51:04) chris-b: das hat doch nichts mit verstecken zu tun. und ich mache auch nicht mehr schlösser dran. wenn du ne email verschickst, kann die prinzipiell jeder lesen, bei dem die irgendwie vorbei kommt. auch ohne das passwort zu deinem account. da steht die tür quasi offen. ich mache sie halt zu. wenn der staat jetzt ne email sieht, steht er quasi vor einer verschlossenen tür. das hat nichts mit mehr schlössern zu tun. ich bau die tür quasi erst mal ein.

(2008-01-01 21:55:14) Chatpartnerin: ich weis wie das internet funktioniert. da der staat aber nicht der provider ist, hat er schonmal nen gartenzaun. wann ich wem ne mai l schicke kann man noch viel einfacher sehen, und das kann man ja eh nicht verschlüsseln. Hat das Internt nunmal so ansich. also was solls. Entweder ich benutze es, oder es ist mir zu unsicher und ich lass es sein

(2008-01-01 21:55:54) chris-b: steht dir ja zu.

(2008-01-01 21:56:14) chris-b: ich mags, mit dir zu diskutieren. du machst dir wenigstens gedanken darüber

(2008-01-01 21:56:26) chris-b: und hast deine eigene meinung und stehst dazu

(2008-01-01 21:57:09) Chatpartnerin: eben, sag ich schon die ganze zeit. versuche mich nicht zu besänftigen :-P:-P ja ich weis… ich hab ja auch gedankengänge die mich dahin gebracht haben, also kann ich ja dazu stehen…

(2008-01-01 21:57:16) Chatpartnerin: *REALNAME* ist grad gekommen

(2008-01-01 21:57:22) chris-b: k

(2008-01-01 21:57:26) Chatpartnerin: ich glaube, wir gucken jetzt film

(2008-01-01 21:57:46) chris-b: dann mal viel spaß. ich blogge unsere unterhaltung jetzt mal

(2008-01-01 21:57:59) Chatpartnerin: oh nein! aber bitte anony *hust

(2008-01-01 21:58:02) Chatpartnerin: m

(2008-01-01 21:58:16) chris-b: nö. du hast doch nix zu verbergen

(2008-01-01 21:58:28) chris-b: naa, ich mach deinen namen weg

(2008-01-01 21:58:31) Chatpartnerin: aber du

(2008-01-01 21:58:37) Chatpartnerin: ich heis ja eh jack

(2008-01-01 21:58:58) chris-b: in diesem fall entscheide ich mich aber dazu, private gedankengänge preiszugeben

(2008-01-01 21:59:08) chris-b: und bei mir biste als *REALNAME* gespeichert.

(2008-01-01 21:59:36) Chatpartnerin: muhaha… mach bitte die rechtschreibfehler raus wenn die mich dann schon kennen, sollen sie wenigstens denken ich war klasse in deutsch

(2008-01-01 21:59:45) chris-b: ^^

(2008-01-01 22:26:15) Chatpartnerin: hey, das hab ich jetzt erst gelesen:
chris-b (21:33):
noch was: wenn du nix zu verbergen hast, kann es dir ja auch egal sein, wenn du wegen verschlüsselten emails plötzlich überwacht wirst. sei es jetzt durch den bundestrojaner oder observationsteams.

(2008-01-01 22:26:48) Chatpartnerin: damit schneidest du dir doch ins eigene fleisch. wennn ich nichts zu v´bergen habe, brauch ich ja auch gar nicht erst zu verschlüsseln…

(2008-01-01 22:28:31) chris-b: wieso? es spricht doch nichts dagegen

(2008-01-01 22:29:39) Chatpartnerin: ja eben. wenn es mirauf grund meiner unschuld egal sein kann, dass ein bundestrojaner meine festplatte durchwühlt, kann es mir auch egal sein, wenn meine emails gelesen werden. von wem auch immer.

(2008-01-01 22:31:01) chris-b: du hast aber vorhin gesagt, du verschlüsselst nicht, weil der staat dich dann zu unrecht verdächtigen könnte und dir dann den trojaner schickt

(2008-01-01 22:32:35) Chatpartnerin: ja, aber das ist dann trotzdem kein grund, sie zu verschlüsseln. Weil dann wäre ja beide ja beide resultate gleich. zirkelbezug sozusagen. dass ist weder ein grund dafür, noch dagegen. und somit: freieentscheidung ole!

(2008-01-01 22:33:48) chris-b: du hast doch aber gesagt, du willst keinen trojaner. und deshalb verschlüsselst du nicht, um die rechtszerteter nicht zu „provozieren“

(2008-01-01 22:35:27) Chatpartnerin: prinzipiell ist mir der trojaner egal, vor den wanzen und co hätte ich mehr angst. und das das mit psychischen terror, und nichts mit wahrheitsfindung und sachen zu verbergen haben zu tun hta, weist du ja selber ^^